Patriot Frikendt for overtrædelse af § 3, stk. 1.

Det er med Lov at Land skal bygges!

Klik for større billede

Til Forsiden
Retsmødet Den 27. august 2003 Fortsat

2) Begge betjente udtaler at det havde været et meget minimalt 'spark' jeg havde tildelt Friborg. Samt at man i det store hele godt kunne tale om en bagatel. Jeg kunne ikke undgå at det i tilfældet betjent-2 var med en vis portion fortrydelse i stemmen.

I både betjent-1s og betjent-2s forklaringer blev der nævnt noget om at der havde hersket 'en kaotisk situation'.

Da jeg fik ordet, påpegede jeg overfor dommeren, at denne opfattelse ikke var helt i overensstemmelse med det skete. Episoden mellem Friborg og mig foregik indenfor politiafspærringen, ind i et næsten fuldstændigt tomt område. Der var ingen tumult her, heller ikke efter betjentene greb ind, og udsynet var frit for dem der befandt sig på de forreste rækker udenfor politikæden. Det bekræftede for mig at det var svært for begge betjente helt at huske forløbet. Der var ingen gode grunde til bevidst at ændre denne del af historien. Og hvis man tager forløbet under et, så var der rigtig nok en del forvirring og tumult.

Betjent-1 bliver indkaldt igen og udspurgt om nogle detaljer. Han forklarer at efter sparket stiller Friborg sig med hænderne langs med siden siger til politibetjentene at han vil anmelde det. Han rejser sig op og viser den holdning Friborg antog. Der antydes at Friborg bevidst antager en uskyldig positur.
Selv kan jeg ikke huske denne del af begivenhederne, men det er muligt at dette afspillede sig mens jeg blev ført til side af en betjent.

Da jeg igen får ordet nævner jeg den omstændighed, at jeg først længe efter hændelsen igen blev kontaktet af politiet der først nu spurgte mig om navn og adresse. 'Hvis der senere skulle blive noget' siger han.

(Det gør der da også mange timer efter, da jeg derhjemme bliver ringet op af en betjent fra Fredericia politi, der fortæller mig at jeg er blevet sigtet for 'Gadeuorden'.)

Anklageren responderer med at forklare at der intet udsædvanligt er i det, og at der ofte kan forløbe endnu mere tid mere tid inden man beslutter sig for at sigte en person.

Efter betjent-2s forklaring spørger dommeren om jeg har noget jeg vil spørge ham om..

Jeg er lidt uforberedt på dette spørgsmål, og svarer nej.

Bagefter kan jeg godt se at jeg forpassede en chance her. Jeg ville gerne have spurgt ham fra hvilket tidspunkt af han havde observeret konfrontationen mellem Friborg og mig selv, og hvordan det kunne være politiet var så hurtigt på pletten efter mit spark, men ikke havde reageret i de minutter der var gået med Friborgs indtrængen, hans målrettede og truende gang i min retning, mens jeg (udstyret med et kraftigt stemmeorgan) havde højlydt råbt om hjælp ved synet af angrebsmanden hvis hensigter ikke var til at misforstå.
Ja her kunne en advokat have sat ind med et krydsforhør, der kunne have sat nogle ting i et endnu mere indlysende skær end der i forvejen var tilfældet.

'Tilbud'

Ved afslutningen af retsmødet opretholdt politianklageren sigtelsen.

Dommeren forklarede nu at jeg kunne vælge imellem det at slippe med en advarsel (altså uden bøde), hvis jeg indrømmede mig skyldig her og nu. Den anden mulighed var at jeg enten blev frikendt eller dømt efter anklageskriften. det er anden gang jeg får et 'tilbud'. Og igen får jeg den fornemmelse at det er det bedste for mig selv. Ja, i skyndingen har jeg dårlig nok opfattet med sikkerhed om jeg har valget mellem at blive dømt eller at få en advarsel.

Samtidig får jeg nu at vide, at dommen ikke kan ankes (begrundelse; bødestørrelsen var under kr. 3000), men at jeg ville kunne søge procesbevillingsnævnet om fri proces. Det ville jeg i så fald have 14 dg. til.

Jeg var lettere rystet over først nu at få at vide at jeg ikke ville kunne anke en evt. dom.

Jeg havde ellers regnet med at hvis det utænkelige skete og jeg blev dømt, så ville jeg have en mulighed til at indkalde nogle vidner.
Det havde jeg ikke gjort med det samme fordi der ikke var nogen der havde overværet hele episoden, og da jeg regnede med at sagen var klar nok til at jeg ville blive frifundet ville jeg ikke komplicere tingene mere.

Men havde jeg vidst at man faktisk kun havde 'et skud i bøssen', havde jeg helt sikkert bedt nogle om at vidne, hvilket kunne havde bidraget til at sætte sagen i et tydeligere perspektiv.

Efter en lille tænkepause hvor jeg tænkte; gør det nu bare, du slipper for bøden, og besværet, tænk alt det arbejde du skal igennem hvis du skal bede om fri proces osv.

Men et eller andet, vel nok min tro på retfærdigheden fik mig til at svare: 'Nej tak, det vil jeg ikke'. Og jeg tilføjede: 'Jeg har jo intet gjort!'.

Det var ikke særlig smart tænkte jeg senere. Det er sikkert noget dommeren hører fra fleste forbrydere.

Lettere forvirret forlod jeg sammen med min bekendt retsbygningen. Lige i tide til at se politiassistenterne stige ind i deres bil. Jeg stak hånden op til hilsen, der var mindst én person i bilen der besvarede den.

H.P

Til Forsiden Tilbage til: Retsmøde 2 Del 1 tilbage frem Venter på dommen
Links

Links Frit-Folk mødet Fredericia 1-12-02:

Balder Forside
Åse C. Bjergs tale
Vibeke Edbjergs Tale
Bente Jørgensens tale
Frit Folk: Editorial
Forløb (efterskrift)
Reportage lokal avisen Budstikken
Frit-Folk
No-kay
I natten klam og kold

 

TV Syd indslag
TV Syd Indslag 2
Ekstra Bladet Artikel
Artikel i 'Dagbladet Arbejderen'
Antifa: det var en vellykket aktion >>
Modkraft Forum Startside
Debat: Vær et godt eksempel
Debat: Frit-Folk møde
Modkraft: Gamle kendinge i Fredericia

Artiklen Den Ekstreme Venstefløj - Oversigt indholder info og friske links til afslørende dokumentation om disse organisationer

Links i artikelserien Patriot frikendt:

Frikendt (indledning)
Forsvar og fremstilling af handlingsforløb
Retsmøde 1 den 13 maj 2003
Retsmøde 2 den 27. august 2003 del 1
Retsmøde 2 den 27. august 2003 del 2
Venter på dommen
Udskrift af dombogen
Politik i sagen
Balder.org forside

Domstol.dk

Clicky Web Analytics