Er Jødisk censur mere spiseligt end Muslimsk censur?

Flemming Rose Yet after a month of correspondence with Rose and the editors, they have completely avoided answering my questions about the Holocaust and the right of free speech for historical revisionists in Europe. Christopher Bollyn

Hele landet stod på hovedet da Muslimerne angreb den danske ytringsfrihed.

Men hvor er alle heltene henne i forbindelse med det tyske forslag om at indføre de skandaløse “holocaust-benægter love” i hele Europa?

Er censur der kræves af Jøder mere spiseligt end censur der kræves af Muslimer?

I stedet for burde man forlange at Tyskland, Østrig og Frankrig straks indfører ytringsfrihed og løslader de mange fængslede dissidenter.

H.P. 5000 Odense C

Carsten Juste "If the issue is really one of free speech,[...] do you at least support the right of newspapers and individuals to raise historical questions about the Holocaust?" Christopher Bollyn

Is Jewish censorship more acceptable than Muslim censorship?

All of Denmark was in uproar when Muslims attacked free speech in Denmark.

But where were all the heroes of free speech when Germany proposed to introduce their scandalous "holocaust denial laws" in all of Europe?

Is censorship demanded by Jews more acceptable than censorship demanded by Muslims?

In stead, we should demand that Germany immediately introduces freedom of speech, and releases all of the jailed dissidents.

H.P. 5000 Odense C

En forkert brug af sproget

"Voksne DF'ere tegnede profeten", stod der på forsiden af Jyllands-Posten 13/10.

Jeg vil gerne bede redaktionen om at overveje sit sprogbrug.

Danmark er trods alle forsøg på at lave om på dette stadigvæk et kristent land. Det gjorde statsministeren da også udtrykkeligt opmærksom på i en tv-optræden i forbindelse med Muhammed-krisen. Jeg oplever det som stærkt stødende, at Jyllands-Posten anvender ordet "profet" i denne sammenhæng i sin bestemte form "profeten" uden anførselstegn, hvor ordet henviser til muhamedanismens grundlægger Muhammed, der efter min bedste overbevisning allerhøjest kan betegnes som en særdeles falsk profet.

I Danmark er det allerhøjst Jesus, der kommer i betragtning i forbindelse med denne betegnelse.

H.P.
5000 Odense C

Kommentar til: Det yderste højre udnytter profetkrise JP 22/9

Nu må der da snart være nogle ansvarlige politikere der standser denne ideologisk / forkyndende linje som PET i stigende grad giver udtryk for. Det må da være nok med DR som statsligt propagandakanal for kulturradikale holdninger.

PET gentager den samme skrækpropaganda ved enhver lejlighed, mens det materiale man selv udgiver faktisk ikke støtter konklusionen om meget eller stigende højrefløjsvold.

PET burde beskæftige sig med kriminalitet, ikke med plat politisk propaganda. Ingen steder i artiklen fremgår det hvad det er for lovovertrædelser man taler om. Nej, man beskriver almindelig politisk virksomhed, derunder (internet) propaganda som noget suspekt, noget der burde gribes ind overfor. Man må kunne bede om større seriøsitet, og i øvrigt respektere vores tredeling af magten.

PETs politiserende spekulative udtalelser hører hjem i kategorien rygtesmedning og spekulation i folks angst. Utilladeligt for en statslig tjeneste der burde være helt upolitisk.

Hvis "højreorienterede" var en race, så ville PET være selvskrevet til en dom for overtrædelse af § 266b, for i flere avisinterviews at have fremsat løse og beskyldninger mod, og påstande om en hel befolkningsgruppe, der hermed bliver dæmoniseret og lagt for had på grund af sin politiske overbevisning.


H.P.
5000 Odense C

Slettet indlæg fra Fyens Stiftstidendes netdebat 8 september 2006 11:50

1. division imamerne (der tages godt imod på alle TV kanalerne og fra PET der alle sammen stadigvæk synes at være af den mening at disse divisionsførere kan bruges til at holde de menige i skak)

2. division de "troende" inklusive burka og tørklæde hæren, der af imamerne kan udkommanderes til at demonstrere hvor som helst og når som helst.

3. division den store gruppe af utilpassede halv og hel kriminelle "unge" der udgør den egentlige slagstyrke når demonstrationerne er kommet i gang og biler skal brændes. Vi kunne også kalde dem for "Muhamedansk Front", "Combat 9/11" eller "Muhamedanske Armee Fraktion".

4. spiontjenesten; taxi chauffører, fædregrupper, kebabbarer, ansatte ved offentlige myndigheder, "udlændingeservice",kiosker og andre indvandrerbutikker der holder øje med hvad der sker, formidler viden om muhamedanske dissidenter, frafaldne og bortløbne kvinder.

5. de værste er dog alle de danske værnemagere der altid er klar til at yde logistisk opbakning og moralsk og økonomisk støtte til hadske muhamedanere.

Konklusion: det muhamedanske problem er sammensat og kompliceret og gør sig gældende på mange (alle?) områder: egentlig terrorisme, økonomisk støtte til terrororganisationer, dagligdags gade terrorisme, tvangsægteskaber, chikane, overfald, sekschikane, kvindeforagt, muhamedansk børnechikane (børnehavealderens udgave af den velkendte "unge anden generationsindvandrere") voldtægt, organiseret svindel, bopæl i muhamedanien (Libanon, Pakistan, Tyrkiet) det halve af året mens på støtten, genopdragelsesrejser, hovedtørklæde demonstrationer og chikane, hizbollah sympati demonstrationer, institutioner fyldt med flygtede muhamedanske kvinder, fængsler, psykiatriske anstalter og dommervagter fyldt med muhamedanere.

Men lad os endelig ikke glemme alle de velintegrerede muhamedanere der bidrager til det danske samfund.. Nå ja, terroristerne plejer jo faktisk at høre til den "velintegrerede gruppe".

Hvor mange velintegrerede muhamedanere er det egentlig det drejer sig om, når man fraregner de ovennævnte kategorier?

Spændende i øvrigt hvem de angivelige amatørterrorister egentlig havde på kornet.

Det har næppe have været Christiansborg eller Odense Rådhus de havde tænkt på.

Mon tanken bare har været en "begrænset aktion", i forlængelse af de eder og forbandelser og trusselsatmosfære vores alle sammens A.A. (den unævnelige hvis' navn alle kender og hvis billede står i Fyens Stiftstidende!) plejede at udbrede?

Skulle de måske bare have tænkt sig at fuldføre Bøgeparken aktionen fra sidste år, og vil nøjes med at sprænge læserbrevsforfattere og andre der har gjort sig bemærket?

Så kan alle de gode kræfter jo lægge sig til at sove. Vi er jo vant til at det multikulturelle samfund kræver ofre ikke? Og har profetfornærmerne da ikke været lidt selv ude om det? Og så er det jo bare synd for dem der bare bor ved siden af.

Nu kan vi roligt fortsætte snakken om integration.

Fjernet af redaktionen.

Balder

Jyllands Postens Titel: Teorier gælder ikke for lavtlønnede
(Oprindeligt: Ubesatte plejehjemsstillinger / liberalistisk inkonsekvens)

Det er bemærkelsesværdigt at de såkaldte "markedsmekanismer", "loven om udbud og efterspørgsel", selvregulerende "liberale principper" og deslige aldrig tages i anvendelse når der er tale om arbejdskraft i lavlønsgrupperne, såsom plejehjemspersonale, hjemmehjælp og gartnerimedarbejdere. Markedskræfternes uendelige visdom gælder vist kun ansatte i topstillinger.

De andre kategorier ordnes helst vha. billig udenlandsk arbejdskraft og ved at 'opfordre' socialklienter en masse til at uddanne sig som socialassistenter, uanset lyst eller evne.

Løsningen på plejeproblemerne hedder bedre løn og arbejdsvilkår for de ansatte. Ikke udspionering og efterfølgende offentlig udhængning af overbelastede ansatte.

Bjørn Medom Nielsens forsvar for det lille 'men'

MF Bjørn Medom Nielsen, (S) forklarer i JP 26/3 begreberne hybris og nemesis og forsvarer samtidigt det efterhånden berømte 'men', der disse dage benyttes så flittigt til at legitimere begrænsninger af ytringsfriheden.

Han slutter sin belæring med følgende sætning:

»Jo, "men" er for godt et ord at smide på porten og er nærmere med til, at både får og bukke kan græsse fredeligt sammen.«

Jeg husker udmærket BMNs forhold til både ytringsfriheden og hans version af ideen om 'får og bukke der græsser fredeligt sammen' fra den 1. december 2002 i Fredericia.

Den gang var BMN via sine kontakter i 'Ungdomshuset' med til at mobilisere 200 autonome ballademagere, der efterfølgende forvandlede et fredeligt folkemøde med ca. 15 ældre deltagere til en kampzone.

Fra sidelinjen deltog BMF i de hadefulde autonome heppekor, og kunne efterfølgende iagttage det fulde resultat af sin indsats. En indsats som han dog senere forsøgte at lægge luft til, efter at en regn af æg, maling, sten og flasker tvang nogle af de til lejligheden indkaldte 50 kampklædte betjente til at eskortere mødedeltagerne ud af byen.

Jo Bjørn, dit forhold til ytringsfriheden kender vi godt i forvejen, så dit forsvar for det lille "men" kommer ikke ligefrem som en overraskelse.

Lars Johan Findsen Politimester og PET chef, opfordrer til at passe på debatklimaet..... Men er det nu også det han får penge for?

Var det så ikke bedre at denne udenomsparlamentariske indblanding fra sikkerhedstjenestens side i dansk politik så blev fastlagt ved lov i stedet for, så vi alle sammen ved hvor vi står? Hvor meget uofficiel forhåndscensur, overvågning og mediemanipulation i sikkerhedens navn skal vi lære at leve med for at opretholde skinnet af den multikulturelle utopi? Og til sidst, hvor meget åbenlys politiseren skal vi finde os i fra repræsentanter for sikkerhedstjenesten?

H.P.
5000 Odense C


For lige at sætte ovenstående læserbrev i relief har jeg tilføjet nogle uddrag fra avisartikler i de brune felter. (Resten af de PET relaterede artikler er nu flyttet til en side for sig selv: PET - Politiets Efterretningstjenseste.)

Læs også følgende indlæg på Balder Blog om den nye Big Brother lov der skal til behandling i Folketinget fredag den 24 marts 2006. Her kan også dette læserbrev kommenteres. Overvågning, censur, registrering. Big Brother lov på vej til vedtagelse fredag den 24 marts 2006.

Flemming Oppfeldt Seduced 13 year old boy

Der er noget galt i Danmark

Der er noget helt galt i Danmark. Gamle Mogens Glistrup skulle afsone tyve dages fængsel bare for at sige noget "forkert". Louise Frevert fik foreløbig skudt karrieren i grus, igen kun for at sige noget.

Flemming Oppfeldt slap for fængsel for homoseksuel sex med en trettenårig og udbredt og veltilrettelagt børnelokker-virksomhed, oven i købet mens han var folketingsmedlem.

Jeg troede ikke mine egne ører da jeg hørte dommen. Censur og meningsundertrykkelse har tydeligvis langt højere prioritet end vores mindreårige børn. Dybbøl Mølle maler helt ad helvede til..

H.P.
5000 Odense C

Mediehetzen mod Brian Mikkelsen (BM) og Louise Frevert (LF) er helt ude af proportioner. Især kritikken af BM’s tale er helt henne i vejret. Det ministeren siger, er rent logik, og kan kun være anstødeligt for skinhellige virkelighedsfornægtere samt de indvandrergrupper der på mange fronter arbejder på at ændre og erstatte dansk kultur.

Hvad er LF's noget klodsede ironi i forhold til de ytringer der dagligt kommer fra muslimske indvandrere fra højt til lavt? Imamer der ved flere lejligheder har givet udtryk for holdninger der er langt de fleste indfødte danskere og selv de Radikale og Enhedslistens medlemmer dybt imod, bliver gang på gang under behørig respekt inviteret i studierne og selv på Christiansborg.

Skulle LF så ikke have lov til at komme med lidt usmart retorik? Skal Danmarks kulturminister ikke have lov til at have en mening om dansk kultur, og åbent tage kampen op mod de muslimske værdier der sniger sig længere og længere ind i alle samfundets afkroge? Det er faktisk hans pligt!

Man taler meget om alle de penge u-landene vil kunne tjene på produkter som f.eks. sukker. Bedre og billigere, skrev Anders Lau Mandsholm i JP den 21/7.
U-landenes frelse skulle ligge i at vi skulle åbne op for import af deres landbrugsvarer.

Jeg mangler i denne debat kvalificerede oplysninger om hvorvidt man i mange af de tropiske områder overhoved kan have stordrift, uden at det vil have meget og permanente negative konsekvenser for miljøet og dermed for befolkningerne. Udvaskning af kvælstof og sprøjtemidler er allerede et stort problem i de sydamerikanske bananproducerende lande, hvor floder, skove og rev bliver ødelagt og arbejdere bliver forgiftet. Også masseproduktion af sukkerrør giver store miljøproblemer. Mange af de tropiske områder egner sig slet ikke til landbrug i stordrift. Indrømmet, der (midlertidigt?) skabes en del arbejdspladser, og landene tjener valuta, men for store dele af befolkningen betyder denne udvikling tab af traditionel levevis, selvforsynede smålandbrug, jagtmarker, fiskepladser, og resulterer i erosion og lignende katastrofer.

Landbrugsstordrift, hvad enten det er brasilianske kvægopdræt, banan eller sukker plantager mm. vil efterlade jorden gold og udpint efter et stykke tid, samt sætte endnu mere skub i de klimaforandringer vi forsøger at undgå.
Efter min mening ville det være langt bedre for befolkningerne i disse lande at producere de fødevarer og byggematerialer befolkningerne selv har brug for og der vil kunne produceres under hensyntagen til det meget sårbare tropiske miljø.
Desuden vil langt de fleste af de fortjenester der umiddelbart vil være resultatet af kommerciel stordrift gå i lommerne på europæiske, amerikanske og asiatiske selskaber, korrupte regeringsembedsmænd og politikere, samt en elite af nyrige forretningsmænd og jordbesiddere. Befolkningen vil efter en årrække blive efterladt med miljøproblemerne, klimaændringerne samt de negative konsekvenser af de sociale omvæltninger der uvægerligt vil blive resultatet.
Det kunne faktisk være at de europæiske støtteordninger i virkeligheden ikke er så skadelige for u-landene som der påstås, og faktisk (utilsiget) former et værn mod hensynsløs kommerciel udnyttelse og efterfølgende sikre ødelæggelse af store dele af verdens sårbare miljøområder.

TAK TIL præsten Gudmund Rask Pedersen for hans protest mod den kvalmende pavedyrkende journalistik, vi har været vidne til den seneste tid (JP 17/4).

Den store opmærksomhed og ærbødighed, der faldt denne yderst verdslige politiske manipulator til del, var kvalmende. Tv-medierne gjorde som sædvanligt, når det drejer sig om noget udansk og eksotisk, umådelig megen festivitas ud af en institution, som kan sammenlignes med det iranske præsteskab.

Denne pave kunne med samme ret have optrådt hos Den Internationale Domstol i Haag, anklaget for forbrydelser mod menneskeheden pga. sin udspredelse af livsfarlige løgne om kondomers manglende beskyttelse mod aids og andre kvindeundertrykkende holdninger.

I stedet kappedes verdens professionelle hyklere om at finde pæne ting at sige om denne farlige fundamentalist, og de danske medier fulgte for størstedelen som velafrettede skødehunde i dette spor.

Var filmen "slavernes slægt" (DR2 9/1) bare endnu et af de mange forsøg på at pådutte danskerne en dårlig samvittighed der kan udnyttes i forbindelse med indvandringslobbyens fremstød?