Discussion among three Danish Jews after it became known that the Danish author Erik Haaest (pronounce 'host') had been awarded a 100,000 kr. [USD 18,357 - Euro 13,440 - £ 9,075] government grant for writing a book about Danish nazi collaborators in which still living HIPO members (HIPO = HilfsPolizei [German] = Danish policekorps that assisted the German occupiers) are giving their side of the story.

The decission to give the grant to Erik Haaest was suggested and endorsed by the journalist Claes Kastholm, who by the way was praised by me earlier this year for having been on of the only msn voices in Denmark who spoke out against the introduction of the recently proposed German / Jewish holocaust denial paragraphs, that have since come into effect in a number of European countries, while Denmark supposedly has rejected this totalitarian attempt to restrict free speech.

Claes Kastholm Hansen even managed to cast a little doubt on the obligatory agreed on 'deplorable professional qualities' of the British historian David Irving at the same occasion, by remarking that Irving's work had been praised by many, before his Judaic opponents managed to smear his reputation.

Click for English version

Claes Kastholm Hansen

Claes Kastholm Hansen has come under attack and was subject to defamatory statements by enemies of free speech after his endorsement of the grant to Erik Haaest reached the front pages, and has since shown remorse by announcing that he was not aware of Mr. Haaest's revisionist views.

Three Danish Jews discuss the Eric Haaest case, and the limits of freedom of speech.

Left to right: Jacques Blum, Adam Holm and Bent Blüdnikow	Erik Haaest contact

A short introduction to these characters

Adam Holm

Adam Holm - Deadline TV Host, Jewish left wing defender of the multicultural society, professional support for the infamous fundamentalist Muslim Communist candidate (!) Asmaa Abdol Hamid who was given her own TV show by the multicultural propaganda station Danmarks Radio. Coming from the leftwing multicultural propaganda paper Politiken (founded by the father of Danish Cutural Radicalism, Jewish Brandes) he took over this central position in most watched political debate program after Martin Krasnik (also Jewish). The chief editor of the Deadline program since times immemorial is a former chairman of the Danish Zionist Leaque; Arne Notkin.

Slowly Holm seems to be changing his position by criticizing Communism recently, and who knows, in a few years he may have become another neoconservative, just like a long line former pro multicult left wing Jews in France, Holland and other European countries who turned neocon when the effects of mass immigration began to be felt by the Jewish community.

All of Denmark's radio and not in the least the (daily) Deadline program are accused by neoconservatives and Zionists of being extremely biased against the US and Israel. In face of the overwhelming amounts of material surfacing lately that is exposing the Zionist / US policies, I would say the alleged anti US / Israel bias of this Danish Public Service TV station is nothing more than damage control.

The multicultural and holocaust propaganda of the infamous TV station is still undiluted though, and night after night one dramatized 'holocaust history' and anti German hate propaganda fills the screen alternating with highly positive programs about other (muslim) cultures.

Jacques Blum

Jacques Blum sociologist former chairman of the Danish Jews (Mosaisk Trossamfund), formerly employed by a Danish 'Center for Holocaust Studies', now editor of the Jewish 'cultural' Magazine Goldberg. Has written a long list of books about 'the holocaust'.

Together with his wife Eva Bøggild he wrote the book 'By way of Lies' (Loegnens Veje) about 'revisionist lies' or 'holocaust denial' as he prefers to call it..

He is one of the guys regularly blowing the 'anti-Semitism is on the rise trumpet'.

Blum called several who don't deserve that people 'revisionists', amongst others the historian (and fervent Israel supporter) Bent Jensen. The reason seemed to be that Jensen in one of his books had written the word 'holocaust' without the capital 'H'.

Bent Jensen replied to the name calling by saying that the title of Blum's book 'By way of Lies' was 'extremely well chosen'.

Blum also complained to the editor of the newspaper Jyllands Posten, when the paper published an interview with Danish revisionist Christian Lindtner.

The photo of Christian Lindtner accompanying the article supposedly made him look too sympathetic (!) for the taste of the ethnocentric eternally persecuted holocaust victim Jacques Blum, and the article didn't contain enough 'educational material' warning against the evil Dr. Lindtner and the evil Nazi revisionists. Mel Gibson's Passion of the Christ was also strongly anti-Semitic according to Blum a few years ago..

Blum has also for a very long time been a supporter of the 'multicultural society' (in Denmark, not in Israel of course), but I suppose he has now become a doubter after Jews in Denmark are increasingly confronted with muslim hate and threats.

Well, I think most people will get the picture.

In a radio interview Blum exposed his fantastic lack of knowledge about several aspects of history and revisionist statements, and came up with hilarious theories made up on the spot, in order to counter questions and arguments from Dr. Christian Lindtner.

While Blum in the debate below 'dedicates himself to free speech' and does not want to follow the German example of forbidding opinions and persecuting 'holocaust deniers', it seems also quite clear that he is not being entirely honest about this...

But in Denmark it is currently not politically correct to say openly that you want to restrict free speech, not even for Jews, a tendency that has become stronger since the so called muhammed cartoon crisis reminded us of the crucial importance of that basic freedom..

Bent Blüdnikow

Bent Blüdnikow, journalist, historian.

Bush and Israel suporter, Jewish neoconservative currently writing for the newspaper Berlingske Tidende.

While Blum is a plain idiot with virtually no no verbal or argumentative skils, common sense or logic, and who usually solely relies on appealing to emotions and who very often harms his own case when speaking in public, Blüdnikow is quit a different type, and apart from probably [hopefully] sharing the common logic about freedom of speech with the rest of us, he is also intelligent enough to understand that all this all to openly 'Jews against free speech' oppression is handing out exactly that ammunition to revisionists, anti-Zionists and simple free speech supporters for which even the Jews have not yet have developed an effective shield.

Ny bog præsenterer revisionistiske og konventionelle teorier side om side

Debating the Holocaust

En bog der sammenfatter og sammenligner de vigtigste og stærkeste pointer af begge fløjes opfattelser angående tildragelser under anden verdenskrig ofte betegnet som 'Holocaust'. Omkring 240 sider inklusiv fodnoter, diagrammer og fotos.

En ret overkommelig opgave skulle man mene for et gennemsnitsbegavet menneske. På trods af at jeg nok er mere vidende om emnet, og ikke mindst om revisionisters ve og vel end de fleste, fik jeg i hvert fald sat en del ting på plads, både ved angår de revisionistiske og de anti-revisionistiske synspunkter, og fik det samtidigt præsenteret indenfor en overskuelig ramme.

Ved at læse denne bog, har man måske for første gang en rimelig mulighed for indenfor et kortere tidsrum at få et rimeligt overblik over kontroversen, fremstillet loyalt som det stilles op fra begge hold.

Uden at det bliver alt for detaljeret, finder man her også skøn om tal og lignende konkrete og samlignelige parametre fra de autoriteter og anti-autoriteter indenfor hver lejr der bredt anses for toneangivende.

Hvis man således efter at have gjort sig bekendt med hvad både historikere og revisionister hver især egentlig fremfører, stadigvæk mener man uden videre kan fordømme revisionisterne under en kam som nazistiske ideologer hvis eneste drivkraft er deres 'jødehad', så har man da i hver fald nogle korrekt citerede udsagn fra begge parter at basere det på.

Bogen kan bestilles hos amazon.com, pris Kr. 270.

Transcription af programmet:

Adam Holm:

Er det i orden at kunstrådet giver 100.000 kr. i arbejdslegat til kunstrådet til en forfatter som kalder Anne Franks dagbog for løgn og svindel og som åbenlyst stiller spørgsmål ved om der var gaskamre i Auschwitz?

Det skal vi diskutere om lidt.

[Balder: Læg mærke til ordet 'åbenlyst', der ligesom antyder der er noget forkert i at sætte spørgsmålstegn ved bestemte detaljer i historien.. Havde det været bedre hvis man gjorde det mindre åbenlyst, anonymt, eller nøjedes med at lade det skinne igennem? ]

Introduktions billederne

Danmarks Radio's pædagogiske hjernevask.

En løgn bliver til sandhed, bare den bliver gentaget et tilstrækkeligt antal gange.

Goebbels strategier er tydeligvis natbordlekture hos venstrefløjen

Et tog fløjter , suggestive billeder af koncentrationslejrsfanger og lig der skal forestille gassed Jøder flyver forbi, så vi allesammen kan komme i den rigtige stemning. Om lidt skal vi snakke om den slemme forfatter Erik Haaest. Efter de suggestive billeder og meddelelsen om at Erik Haaest anser Anne Franks dagbog for at være løgn og svindel er budskabet klart:

Erik Haaest er en skabsnazist, en der vil hvidvaske nazisternes forbrydelser, et udskud som vi kun tolerer fordi vi er et altfavnende og tolerant folk.

Hvis vi havde været i tvivl i starten, så er vi det ikke længere, efter man har klistret et billede af Erik Haaest op over barakker fyldt med folk i stribede fangedragter.

Haaest er et skarn, og det skal ingen være i tvivl om mener de venstresnåede 'humanistiske' indpiskere hos Danmarks Radio åbenbart. Og derfor er det åbenbart helt i orden at smøre tykt på, uden at spørge Erik Haaest om det hele nu også har sin rigtighed allesammen.

Kvindestemmen messer:

Der var ingen gaskamre i Hitlers kz-lejre, og Anne Franks dagbog er løgn og svindel, sådan har holocaustskeptiker Erik Haaest ytret sig om Anden Verdenskrig, og to gang har forfatteren og journalisten modtaget 1000.000 kr. af kunstrådet til sit arbejde med at kortlægge den såkaldt anden side af historie om besættelsen.

Og det er under alt kritik lyder det i en kronik i dagbladet Information. Kritikkens forfattere undrer sig blandt andet over at man i resten af Europa taler om at forbyde holocaustbenægtelse (it's so decided) mens man i Danmark giver skattekroner til det.

Og kritikken har også givet genlyd internationalt.

Flere internationale aviser har de seneste dage omtalt arbejdslegatet til den danske holocaustskeptiker, og det jødiske menneskrettigheds-organisation Simon Wiesenthal Centeret har i et brev til Anders Fogh Rasmussen opfordret til at trække legatet tilbage øjeblikkeligt.

Debatten begynder

Adam Holm:

Ja så velkommen til Jer to, nu skal I kigge herovre, Bent Blüdnikow historiker og journalist ved Berlingske Tidende, og Jacques Blum kultursociolog og redaktør af det jødiske kulturtidsskrift Goldberg.

Lad mig starte med at spørge Jer begge to hvad mener I om Wiesenthal-centerets opfordring til at arbejdslegatet til Erik Haaest skal trækkes tilbage?

Jeg synes det er det rene fjolleri man skal have armslængdeprincip her, man skal ikke blande sig, heller ikke fra Simon Wiesenthal-centerets side.

Rådet har lov til at give de penge de vil give til de historikere eller litteraturfolk de vil give pengene til.

Altså ser jeg på det på en anden måde, men ja selvfølgelig skal de ikke blande sig..., eh men når de blander sig, når de kommer med udtalelses så er det i høj grad for at gøre opmærksom på at man faktisk i udlandet er stødt over og kan ikke forstå at Danmark ikke har forbudt holocaustbenægtelse; at det ikke er strafbart..

[På trods af hans senere mumlerier om 'at vi ikke skal forbyde meninger' er det ikke svært at høre beklagelse i hans stemme..! [Kommentar Balder]

I modsætning til f.eks. i Tyskland..

i Tyskland, Østrig osv.

Og at man eh,..

F.eks. er det helt uforståeligt mange steder i udlandet støtter en nazistisk radio, og så kommer det oveni at det er Danmark der gør det, og det kan folk, eh de har svært ved at fatte det...

Bent Blüdnikow:

Det er muligt at det er svært for udlandet at fatte, men ytringsfriheden her er ukrænkelig, og hvis folk vil benægte holocaust, så kan du og jeg og Adam synes det er forfærdeligt men så skal de have lov til det, og så skal den efterfølgende debat vise at de ikke har ret, holocaustbenægterne.

At gå i den retning som Tyskland og en del andre lande har og vil indskrænke ytringsfriheden, og ligesom at gøre det ulovligt at have nogen holdninger er en meget meget farlig vej. 

Og hvor går grænsen, hvem skal bestemme hvor grænserne går, og hvis der er næste gang nogen der påstår at kommunisterne og Mao og Stalin har aldrig udryddet nogen, så vil vi jo synes det var forfærdeligt hvis de skulle dømmes for sådan noget.

Vi må ikke begrænse ytringsfriheden.

Jacques Blum:

Eff jeg er enig i at man ikke skal gøre det ulovligt, selvfølgelig skal man ikke det. [!!!]

Men hvis vi skal gå nu til den aktuelle sag, så er der tale om ehm eh, og det synes jeg bliver forvirret ofte, folk der benægter de ting som Haaest benægter, de har ikke læst på lektien..

Det er simpelthen fagligt galt...

Adam Holm:

Der skulle jeg nemlig til at spørge dig for du har skrevet en bog for nogle år siden sammen med din kone Eva Bøggild om, historiebenægtelse; holocaustrevisionisme..

S å lad mig lige høre Jer begge to I kender begge to indgående de her spørgsmål, betragter i betragter du du Erik Haaest som holocaustrevisionist?

Er det der vi skal finde ham, Erik Haaest som holocaustrevisionist, er det der vi skal finde ham?

Jacques Blum:

Eh... det er i den boldgade... eh... om han gør det for at provokere eller hvorfor han gør det, der skal jeg lade være at søge motiver, altså men eh...

Han har her for ganske nyligt, altså for nogle ganske få dage sagt f.eks. om Anne Frank, det er han også citeret for før, at det altså er en sag der er gennem-forsket.

Og det jeg synes man skal huske er at Kunstrådet har jo delt det op forstået på den måde, at en væsentlig del af kunstrådets midler går til almenliteratur og så er det fag, det er fag, det er faghistorikere, det er fagfolk..

<-- The Anne Frank Diary has been researched quit a bit indeed.

It is an established fact [Corroborated in a US court of law] that a professional New York ghost writer by the name of Meyer Levin has been paid by Otto Frank, Anne Franks father for work on the diary. Also the BKA (Bundes Kriminal Amt) a high German police authority, has established that parts of the diary were written with a ballpoint pen (those pens were not available while Anne was alive).

There are also a great number of different versions of the book. Which one is the 'real story' ? Many different commentators from several different countries have independently from each other noticed incompatible styles of writing in the diary. There is a lot of doubt about the handwriting itself too. So the words 'lies and swindle' in this context have nothing to do with 'holocaust denial'. Apart from that, Anne Frank's diary, even if we coose to forget the obvious forgeries, manipulations and lies surrounding the book by the rather questionable character Otto Frank, proves nothing about the so called holocaust, other than that, if we choose to believe Anne's story, rich Jews, even when in hiding, were eating a lot better in occupied Holland than the rest of the population...

Since Anne's diary was written in Amsterdam, at least at that time she didn't know one bit more about what was going on elsewhere in occupied Europe than anybody else residing in Holland.

Rejecting Anne Frank's diary as a true story written by a 16 year old girl can in no way be synonymous with 'holocaust denial'. Anne died of typhus in the hospital of Bergen Belsen towards the end of the war, while her father Otto Frank survived, and made millions by publishing the diary. Otto Frank's firm did good business with the Germans during the whole war, and he was actually charged with collaboration with the ennemy by the Dutch authorities after the war.

But the story of Anne Frank's life itself leaves a big question mark at the theory of the supposedly exterminist Nazi policies in Auschwitz. Why would the Germans have kept such a young girl infected with a contagious disease, and unable to work, alive in a hospital, in stead of sending her straight to the alleged gas chambers?

Ok, men vi kommer lige tilbage, for jeg skal lige.. men men er han revisionist?

Bent Blüdnikow?

Ligegyldigt hvilke holdninger han har så skal vi ikke gå ind og blande os i om Kunstrådet har givet ham penge eller ej, det må være kunstrådets vurdering.

Jeg mener det var useriøst at give ham penge fordi han er en dårlig historiker; det viser hans forrige bøger, men ikke, jeg mener ikke på grund af politiske holdninger fordi hvis man skulle anklage...

Du mener ikke en mand DER SÅR TVIVL om HOLOCAUST, og siger nå men der har ikke været gaskamre i Auschwitz,...

Og som kalder ehh.  rigtig nok gennemresearchede dagbog om eh.. Anne Frank for løgn og bedrag og så videre.. 

Har han fortjent at få statskroner?

Ja men hvis vi skulle anlægge fortjenstheds-kriterier, så ville der være masser af mennesker som ikke vil kunne få støtte..

Universitetet er fyldt med forskere som har støttet både Mao og Stalin, og synes det var glimrende det der skete i Lenin-tiden, vil de også diskvalificere sig selv for at få støtte i alt fremtid?

Jacques Blum: 

Ehm Bent altså.. her mener jeg ikke det er et spørgsmål om holdninger..

Ehm hvis det nu var en eh, jeg skal lige sidde og tænke på, hvad var det nu hvis der var en astronom der sagde mit udgangspunkt er at jorden er flad?

Så vil du vel også sige ahr der er et eller andet galt..

Vi er faktisk på et felt hvor vi kan påvise en række ting, historisk og på andre måder...,

at så bliver det lidt betændt fagligt at sige netop han, og vi får også på dagbladet [Information] at vide at 70% er afvist, at så må det stå galt til fagligt med disse 75%, hvis det altså hvis de sidste 25% skal tilfælde [bla, bla, sort snak....]

Altså han skulle ikke have fået de 100.000 kr. i første instans, er det det du siger?

Jeg siger han er en dårlig fagmand altså, og for mig er holocaustsbenægtelse dårlig faglighed..

Jeg lægger ikke de her moralske... eh altså for den sags skyld må man sige jorden er flad eh uh, hvad som hvad som helst.. altså...

Bent Blüdnikow:

Men nu er historieforskning fyldt af dårlig faglighed, og i masser af bøger er der forkerte antagelser, forkerte vurderinger.

Vi har lige haft en debat om en historiker der hedder Christian Hvidt, som har været fag-anmelder på Berlingske, i masser af år som har udgivet en bog om Europas historie hvor han har et meget positivt portræt af Lenin.

Lenin som var med til masseundertrykkelse, til at dekretere at børn og kvinder skulle skydes, til at deportere hele befolkningsgrupper, har Christian Hvidt så diskvalificeret sig, fordi han beviseligt ikke har check på den her historie om Lenin?

Selvfølgelig har han ikke det, han må gerne komme i betragtning næste gang han søger om penge..

Opdatering: Dansk holocaustforsker afviser påstanden om 6 millioner dræbte Jøder under Holocaust

Christian Hvidt skulle efter sigende også have en jødisk baggrund..

Erik Jensen - Marxist

The article that started the commotion was written by to left wing personalies. One of them is the left wing extremist Erik Jensen from the ultra Marxist Organization DEMOS, closely connected to the communist underground 'intelligence service' network REDOX. Erik Jensen also has a bunch of good friends who are organized under several cover names, but who belong to the international redfascist network AFA.

At demonstrations he is often seen talking to prominent communist strormtroopers, and it is alleged that he is playing a direct part as a strategist also during 'live action'.

Exactly how Erik Jensen manages to balance his views on Stalin, Lenin, Hitler and Mao, and his support for the very oppression of free speech and defamatory policies exercised by the most influential organizations of the Zionist / Jewish entity that manage to oppress Erik's Palestinian friends partly by exaggerating the dimensions of the so called holocaust, is a big question.

But also AFA groups in other countries such as Canada have been proven to be cooperating with Zionist organizations.

It seems that the left wing Communist revolutionaries are exactly as corrupt as their neoconservative Capitalist counterparts. Do they need money from Jewish circles that bad, or are their other reasons, like getting their own anti Israel alibi in order, by 'proving they are not anti-Semites', and striking a blow to their Nationalist ennemies at the same time?

The other author of the article is Poul Smidt a journalist who has a degree in law. Information July 18 2007: Holocaust-benægter fik kunststøtte

The Wiesenthal Center World Report

Tysk fabrikerede gaskamre til jødedrab...

Ovenstående billede blev publiceret af Simon Wiesenthalcenteret under Irakkrigen. Det forestiller beviser for tysk fabrikerede gaskamre til udryddelse af Jøder i Saddam Husseins Irak!

Det er vel ikke nødvendigt at sige at det var det rene opspind, i lighed med historien om Irakere der smed babyer ud af Kuweitiske kuvøser, så de kunne transportere kuvøserne hjem..

Men, når vi taler ja kom ind så..

Ja men det er lidt anderledes ikke altså fordi det dde eh hvis når man sidder i bedømmelsesudvalget så siger man at projektet, er det interessante.

To hve me metoderne kan det gøres, og tre forskerens lødighed, og et der det sådan [fonetisk gengivelse af uforståeligt mumleri] at man har vist gentagne gange det er ulødigt, og der har det intet med holdninger at gøre.., det er simpelthen forkert...

Så synes jeg det begynder at blive betænkeligt når der er så få midler at han bliver til blandt de 25%, som har fået penge. De 75 [%] må altså være totale tåber...

Ja ja der skal jeg ind og spørge dig Bent Blüdnikow, hvad er det i tiden kan vi næsten sige at Erik Haaest kan få penge i dag..

Han har selv til dagbladet Information som har kørt den her sag først med en kronik og siden med en række artikler udtalt at i 70'erne og 80'erne da var det utænkeligt at han kunne få statskroner da var han persona non grata og hørte ikke til i det gode selskab.

Nu får han 100.000 kr.

Bent Blüdnikow:

Det der er sket i den historiske forskning er at vi har fået fokus på Nazister, danske medløbere, og der er jo kommet en lang række bøger af Peter Øvig Knudsen og en der hedder Henrik Lundtofte som har skrevet om Gestapo og andre der sætter fokus på taberne, på bødlerne, eh og siger hvad var det for nogen mennesker, og derfor er det også relevant at Erik Haaest som altså har forbindelser i de miljøer åbenbart kommer ind.

Sagen er hans bøger er i mine øjne ikke særlig gode, men hans bøger er jo ikke udtryk for holocaust revisionisme, det er noget han har sagt i medierne..

Adam Holm:

Men vi skal lige holde fast i hvordan det kan være at han får de her penge på det her tidspunkt for det er jo en del af det diskussionen kører på, ehm, kulturhistorikeren og debattøren Morten Thing er i Information citeret for at sige, at eh de ehm, nu skal jeg lige finde citatet, er her, citat:

"Jeg er faktisk dybt forbløffet over at de giver støtte til en mand der ikke har vist et gran af litterær kvalitet, det giver næsten kun mening hvis der er foretaget nogen studehandler blandt [kunst] rådets medlemmer, det lugter af et politisk moment"

Citat slut.

Med andre ord, at det er politisk opportunt nu..

Slet ikke, altså jeg tror slet ikke at man skal se konspirationer, da er en tendens i tiden til at sætte fokus på danske nazister, danske medløbere, de [Kunstrådet] har ment at han måske kunne bidrage med noget, han har ikke givet udtryk for holocaustrevisionisme i sin bøger, det er noget han har sagt i medierne, og derfor synes jeg ikke det er odiøst at man kunne finde på at give ham det [legatet].

Jeg synes at han er et dårligt valg fordi han er en dårlig historiker..

Jacques Blum, hvad er det der gør at Haaest kan få de penge, kan få det her legat, kan blive fredet rent arbejdsmæssigt, når han ikke kunne det for 20 år siden?

Oh, det er så svært med alle de her motivsøgninger, altså jeg tror heller ikke på nogen konspirationsteori ah eh..

Næ men at der er politisk set gunstige vinde

Jacques Blum: 

Ikke for holocaustbenægtelse, bestemt ikke.

Altså det jeg tror der er sket det er at han har indsendt en ansøgning, vi har jo ikke set ansøgningen men vi får en lille fært af hvad det er for noget.

Han har indsendt en ansøgning hvor der står at han har nogen kontakter, som du var inde på før, som andre ikke har, og det kunne da være spændende at få denne mand til at interviewe disse folk, og det er relevant nok at sige:

Tja der er ikke ret mange der kommer i så fine selskaber, ironisk talt, så lad ham dog få nogen penge...

Det jeg er irriteret over, det er at det jo er en blåstempling af faglighed at få de her penge altså, Eva og jeg har fået sådan nogen penge og vi har været stolte af det, jeg synes det er blevet lidt mindre værd nu, fordi der ikke er lavet nogen ordentlig bedømmelse af det.

Sidste ord

Jeg synes det er afgørende at holde fast i principperne her, vi må ikke blande politik ind i støtteordninger, så skulle vi frakende både Morten Thing og en masse andre gamle venstreradikale typer nogensinde at få penge.

Vi ender i en glidebane der ender i et berufsverbot..

Der er en del mennesker der ville være glade for bare et berufsverbot.

Se længere nede

Slut Transcription

Online Video:

DR Deadline 21 juli 2007:

Debat med Jacques Blum og Bent Blüdnikow om legatet til Erik Haaest

Max Planck Institute Chemist doing two years of prison in Germany for doing forensic research on the walls of the alleged gaschambers in Auschwitz and getting politically incorrect results....

Germar Rudolf - Lectures on the holocaust | German version

Illegally expelled from the US for an allegedly missing an immigration appointment, imprisoned in Canada under the now declared unconstitutional 9/11 panic anti-terrorist laws. Jewish organizations pulled many strings in all of these cases where unusual decisions and practices were a shocking testimony of their uncanny influence on judicial proceedings.

Ernst Zündel was the only person who was ever jailed and evicted under the Canadian'anti-terrorist laws', right into the hands of the new German totalitarians, and convicted to five years in prison after a mockery of a trial in which lawyers were prosecuted for defending their client.

This horrible abuse of justice was kept away from the general public by the (Jewish controlled?) media, who rather focus on abuse of power in Zionist weary Russia, and opponents of American / Israeli hegemony in the Mideast lik Syria, Libya and Iran, than in the German Bundesrepublik, Austra, Switzerland France and other European countries. Even Christian priests are being jailed under the German / Jewish laws that do not allow criticism of the Jewish version of WWII. More about Zündel in Danish

After being abducted from Germany and Canada where he was kept in solitary confinement for two years before he was expelled to Germany under now abolished 'antiterrorist laws' 67 years old pensioner Ernst Zündel with no criminal record is now serving a five year sentence in Manheim Prison in Germany for doubting the Jewish version of history..

In Germany a specially created concept called 'Offenkundigkeit' is used to shut up defendants and their lawyers. For all practical purposes it means that if something is considered 'public knowledge' or 'commonly known' it is not allowed to question its validity. It is a concept which is totally unique for Germany, but the concept might be practiced under another name some in some islamic states, North Korea, China etc.