Artikler publiceret på Balder Org er helt for forfatternes egen regning. Publikation her betyder ikke at vi nødvendigvis er enige i de fremførte synspunkter eller påstande.
Richard Toye modsiger Stephen Pollards bortforklaring angående Churchills syn på Jøderne
London, 17 marts 17, 2007
Churchills syn på Jøderne
Sir, -- Stephen Pollard beskylder mig for at viderebringe en ' tåbelig historie... af ringe interesse' om Winston Churchills holdning mod Jøderne (kommentar fra den 12 marts).
Fakta er følgende. Churchill der ofte brugte 'ghostwriters' (ghostwriter = neger) bad en man med navnet Adam Marshall Diston at skrive stykket, og forsynede ham med nogle antydninger af hvad artiklen skulle indeholde. Diston forfattede derefter artiklen.
Pollard [Jøde] mener at 'Churchill kiggede så det lige igennem og ville ikke have det publiceret, fordi han var uenig med indholdet'. Dette er usandt. Som jeg forklarer i min bog Lloyd George og Churchill: 'Rivals for Greatness', forsøgte Churchill aktivt at få artiklen publiceret i det amerikanske blad Liberty.
Han blev forhindret i at gøre dette på grund af kontraktuelle problemer. Derefter tilbød han det til det britiske blad Strand, men bladet afviste artiklen fordi det allerede havde sagt ja til at publicere en artikel af David Lloyd George om det samme emne.
Churchill var altså helt på det rene med at udgive artiklen i hans eget navn og tog dermed bevidst ansvar for de synspunkter der fremgik af indholdet.
I 1937 blev det ikke publiceret på grund af en række tilfældigheder, ikke fordi Churchill var uenig i indholdet.
I 1940 da det igen kom på tale at udgive artiklen, besluttede han at lade være. Vi ved ikke om han havde revideret sine synspunkter, kun at han som hans sekretær sagde: 'Mr. Churchill mener at det ikke vil være opportunt at publicere artiklen. . . på nuværende tidspunkt'.
Kommentar: Det er tydeligt at nogle mennesker med jødisk baggrund eller af filosemitisk observans benægter realiteten, som er den at Churchill havde øje for både de positive, men sandelig også for de negative sider af den jødiske karakter og virksomhed. Og hvad er der egentligt galt i det?
At Churchill havde en sund kritisk sans betyder jo ikke at han var 'antisemit', lige så lidt som jeg selv vil kategoriseres under denne falske og forvirrende betegnelse. Som det er kommet frem var Churchill halv Jøde, og ifølge Jødedommens egne love var han endda Jøde. Alexander Solzhenitsyn var gift med en Jøde og skrev dog også en kritisk bog om Jøderne.
Hvad er det for noget mærkeligt med at man er tvunget til at elske Jøderne, og hvis man ikke ubetinget giver efter for dette krav, så er man så godt som antisemit og jødehader?
Nogle af vores Vesterlandske største historiske personligheder, politikere, dramatikere, forfattere, kirkefolk og andre kulturpersonligheder der i blandt en hel del Jøder, var særdeles kritiske overfor Judaismen og Jøderne, selv om man på mange kreative og spekulative måder har søgt at bortforklare, undertrykke, bagatellisere eller fordømme denne kritik.
Med trylleordet antisemitisme og påstanden om at kritik på Jøder og Judaisme uundgåeligt vil føre til en massakre forsøger man at fratage os vores historiske arv, der i blandt de tænkere der advarede mod Jødernes ageren.
Hvilket direkte bekræfter én af de anklager der gennem historien ofte er rettet mod Jøderne: En tendens til at medvirke til kulturel og politisk undergravende virksomhed til fordel for jødiske interesser og for Jødernes selvfølelse og offentlige omdømme som gruppe.
En tendens vi ser endnu mere tydeligt hos vores muhamedanske medborgere, en tendens der vel sagtens er del af en naturlig kultur- og magtkamp mellem forskellige stammer og deres forestillingsverden. Det unaturlige i situationen, men selvfølgelig en del af kampen, er forsøget på at holde emnet ude af den offentlige debat. Nogle af teknikkerne er bagvaskelse, lovgivning, forsøg på offentlig henrettelse af forbryderne, økonomisk støtte til overtrædernes modstandere, retssager osv.
Balder
Jenny Jacobsen Jerome
Som rapporteret af sfw[medblogger hos Mr. Andersson], der med garanti bedre kunne li´ historien end dementiet ovenover, fremfører Martin Gilbert i stil med Stephen Pollard at Churchill ikke selv har skrevet artiklen, og giver sin mening om Churchill's forhold til Jøderne: Churchill was 'too fond of the Jews'.
Fra FamilySecurityMatters. Adrian Morgan gengiver Winston Churchills syn på islam blandt andet med baggrund i The Story of the Malakand Field Force (1897) og The River War (1899) -. [tak til Uriasposten]
